女記者：恩，如果事實如此，那的確……
我：事實就是如此啊。【,無錯章節閱讀】
女記者：哈哈，那話題轉回來。當時，那位應聘男士，來貴公司面試，求職的是什麼職業？
我：策劃。
女記者：當時沒有看中他。
我：對。
女記者：理由我們剛才已經知道了，說是專業不對口。那您能夠介紹一下，這個職位需要什麼專業，或者哪些專業技能？
我：這要看公司。
我：我們這邊是娛樂文化與遊戲行業，需要的策劃，自然是和文娛活動相關，或者，遊戲行當。許多應聘者有好點子，但未免有點不切合實際，單純看了幾部電影、幾部電視劇，或者玩過幾款遊戲，有點兒自己的看法，不意味著適合做策劃。成本，題材，審核能否通過，市場調研怎麼樣……都需要去考慮，SWOT、BCG模型這些是最基本的，而不是能吹噓的資本。雖然不強求十全十美，但策劃總體大方針不要有問題，具有可行性，細節處理上也不應該有太違背基礎的毛病。許多人連PPT都不會做，在網絡上套了一個模板，對著文稿表達，也表達不清楚自己的想法。這種人來我們這邊應聘是肯定不要的。
女記者：看起來很複雜啊！
我：沒錯。腦力活嘛，不是光端著碗，坐在辦公室里就可以的。
女記者：可是新人缺乏經驗，很難做到這點的吧。
我：也不能這麼說。現在有很多很厲害的新人，每年都能見識到幾個，也很佩服。而且公司對應屆生更寬鬆點，要求也比較基礎。不過以這行當來說，還是更希望來一些比較有經驗的老人。
女記者：原來如此。
我（點頭）：恩。
女記者（看了一眼稿子）：當時網絡傳得沸沸揚揚的應聘者是什麼專業的？
我：管理工程與科學專業。
女記者：那您了解這個專業是學什麼的？
我：不了解。
女記者：那您通知他來面試？
我：不是我，是公司。他當時在簡歷中說對策劃很有一手，所以就先面試看看了。可在溝通過程中，發覺他並不適合我們公司的情況。
女記者：恩，也就是說，比起學歷，貴公司更注重實際工作能力。
我：對。
我：因為我們是小公司嘛，資金必須用在利刃上。
女記者：我可以告訴您，他的專業，是管理上的。這個專業的目的是為培養科學的管理人才。
我：哦。
女記者：當你聽到這些，有沒有什麼不一樣的想法。
我：沒。我們公司只缺策劃，不缺管理人才。小公司嘛，管理人員要不了幾個，多些會做事的，就好了。
女記者：……
女記者：看起來您很胸有成竹，對公司的運營的看法很理智，有邏輯。
我：還行。公司規模不大，那管理上的困難也不是很大。主要就體現在管理員工偷不偷懶，干不幹活上。別的沒什麼。
女記者：……
女記者：能請問一下，貴公司如何調節公司理念與社會需求之間的矛盾呢？
我：我們沒想過這麼複雜的事。
我：好在這兩者也沒有發生什麼太大的衝突。
我：目前公司理念就一點，努力賺錢。
女記者：……
攝像機後面騷動不安。工作人員茫然睜著大眼，左右四顧，似乎遇到難題。這大概是他們第一次遇到這般的採訪，以往遇到的採訪對象，要麼閃爍其詞，要麼官話滿滿。
誰料想，這個直接說自家總裁腦子有問題，連招聘員工的條件，都說得如此世俗，實在是太出乎意料了！
他們從背後探出腦袋來，女記者又開口問話，當然問題也事先聯絡時華晨給的。
女記者：對於這樁事的討論，我已經大致清楚了，能不能問一下私人問題，問問您對網絡上一些觀點的看法？
我：請問吧。
女記者：對於網絡上最關心的問題，說學歷問題，有一部分說不以最高學歷看待，太關注本科是不對的。還有一部分人認為本科含金量水平更高，不知道您怎麼看待？
我：這個問題太複雜了。
女記者：只是談談您的觀點。
我：學歷自然是越高越好，但不是唯一標準。現在網絡上「唯學歷論」和「讀書無用論」太多了，都走極端。我們公司比不上科技大佬，執行部門占七成以上，抓程序BUG、搞特效、哪怕拍戲攝影，都希望學歷高一點的，這樣犯錯少。
我：不過本質上，還是希望錄取工資低的。
女記者：您的意思是說，貴公司雖然重視學歷，但不唯學歷？
我：沒錯，網絡上傳那話的，說出來的是我們公司總裁，據我所知，他也不是名校出身的大佬。而且我們公司，各學歷階層都有，本科學歷以下的占41左右%，本科學歷有53%，碩士及其以上的接近6%。你說我們歧視學歷嗎？這個數值算不上；可是要說我們公司招聘不看學歷的，那也是玩笑話……
我：這情況叫我去分辨本科含金量，或者評判研究生水平如何，我也做不到。有些專業我也不懂，所以只能看成效，努力的、有成果的、工資少的……那對我們公司來說，就是最好的。
女記者：……其實你們需要的就是工資少吧？
我：沒錯！
女記者：……
我：但是部分專業不同。
女記者（來了精神）：部分專業？
我：對，研發部門。
我：研發部門尤其看學歷，看研究成果，以及過往發表的論文，參加過的項目。
我：其他部門根據需求來。
我：就像我們招保安，肯定優先身體強壯，道德品質高的。可能有的公司招保安，可能會更講究名校出身、科學管理之類。這念頭，我們是一點都沒有！
女記者：……哈哈，有這種公司嗎？
我：有的，現在很多公司更願意雇幾名名校管理專業的應屆生組織一大堆退休老爺爺負責安保呢！
女記者：……
我：而且，剛才也說了，我們是文娛公司，和演員藝人打交道比較多，許多著名的演員和歌手，也不是名校出身的啊！我們平時劇組開拍時，試鏡錄取的演員，也就看他們演技怎麼樣，薪酬多少，甚至長相、是否整容，這些都是評判標準。
我：按網絡上這種邏輯，難道我們屬於相貌歧視？算不上吧？
女記者：哈哈。
女記者：您的意思，學歷對於娛樂行業不重要？
我：我沒這麼說。
我：我的意思是，娛樂行業中，對專業的看重遠勝過文憑。這也說明，為什麼一些導演更願意挑普通院校表演系的學生做演員，而不是名校的播音主持專業、舞蹈專業、廣播體操專業。雖然其他專業也出了不少演員，但他們在實際拍攝時面臨的難度，遠勝過本專業的。
女記者：啊，這個……
我：我以為大多數有智商的人，都能聽懂這些。
女記者：……
女記者（故作猶豫）：……恩，聽說現在娛樂行業發展不太好。
我：對。
女記者：能不能請您談一談，對這個情況的看法呢？
我：粥少僧多是個方面。而且專業技能不受重視，資本化也是一個方面。網絡視頻分割傳統電視電影的資源，傳統平台萎縮，新型的還不夠完善，利潤大，漏洞多。入行的，很多具有賭博心態。這自然不能好。
我：而且說這話，我一定會得罪人。
我：還有一個原因，那就是加工廠般的偶像製造產業以及高利潤的經紀公司。
女記者：經紀公司？
我：對。
我：如果說，平台和國家審核是上層，製作公司是中層，那麼經紀公司就是壟斷所有藝人的下層。可他們並不代表藝人的利益。
我：只要他們不把優秀的藝人推送過來，那麼再怎麼治理平台，再多給影視製作公司優惠，也依舊沒有辦法改變現在的大環境。因為，他們發動一定的手腕，把下層人力資源這塊，全部壟斷了。
女記者：這後果嚴重嗎？
我：當然嚴重。因為他們架空了觀眾的審美觀，剝奪了製作公司的選擇權。他們將利益市場下滑，聚集偶像製造、演員培訓、專輯發行各個行業。造就上層的平台只能使用他們的藝人；中層的製作團隊也只能屈服。一些無名的演員，即使演技好，只要沒有簽訂好公司，也沒有拿到資源的可能！
女記者：……我理解，目前小鮮肉和流量小花的現象很嚴重，是不是和這個有一定關係？我能不能聽聽您的看法？
我：必然有關。
我：但我不反對藝人。
我：其實有的藝人拿錢也不多，除非那種自己也介入經紀公司、傳媒公司中運營的，然後聯合平台，將他們參與的作品放置優先級，這種情況一部兩部不會有太大的影響，但如果形成一定的規模，整個市場的萎縮是不可避免的。畢竟，如今老百姓也不只有影視劇可看這一種娛樂方式。他們甚至組織了一群粉絲，對製作團隊進行網暴，要求他們僱傭該公司的或者某個特定的藝人。
女記者：說起娛樂行當的事，很有感觸啊，看上去您也遇到過這樣的事？
我：沒錯。
女記者：您說的，這些娛樂公司的推動，以及粉絲的推薦，會有用處嗎？
我：當然有用。
我：不然大多數導演都不會使用偶像做演員，演員——就該使用演員！
女記者：這麼說，張先生您不太認同目前的偶像製作產業，但這是現在的趨勢……（誇張）大家說這是世界娛樂產業發展的趨勢。
我：只能說它是在國外生存下來的某種模式。我不點評外國，國外有它特定的社會環境。有的東西在外國適合，但在國內未必可行。國內電視台多多少少受到政策上的補助，經濟上的壓力小許多……
我：從某種意義上，我國娛樂文化的先天發展條件要比大多數國家要好，我們本可以更良性地發展，不搞模仿國外娛樂製作的這條路。
女記者：恩，您的意思，國內的娛樂市場環境要比國外好……
我：當然更好。
我：不然，這些年為什麼有那麼多外國娛樂人士前來考察國內市場？跑到國內成立娛樂公司？我們的網絡上，為什麼國外偶像的熱搜接連不斷？
我：還有個非常有意思的現象，最近不少小型娛樂公司內都有國外藝人的股份，而這些藝人在他國多數屬於劣跡藝人……在本國混不下去了，卻跑到咱們這了。我們的追星族卻誇讚他們，這不是種很奇怪的現象嗎？
女記者（笑）：可能是國內的一些年輕人想要接受一些新鮮的、刺激的文化……
我：可是偶像的背後是有人的。
我：任何文化，都不要把所有功績歸為一人。影視劇好看，不止演員，背後還有編劇、導演、攝影、服裝師、建築設計人員、音樂等等很多人。
我：一張專輯，多數時候，作曲、編曲、編舞、概念設計、舞台設計、燈光等，比偶像作用更大。在追星之前，先要了解這種概念……在理解他國文化之前，也先把本國文化學好。不然，很有可能就被對方騙了！
我：尊重各國文化，是尊重各文化在它的國度里的實施，可以學習，可以借鑑，但要多多考慮是否適合華夏，不要盲目追崇。
女記者（笑）：……不要盲目追崇。
我：對。
女記者：好。（低頭看稿紙）之前，我們有提到網絡上的爭論。還有個原因，提到了公司管理人員和員工之間的矛盾，不知道您怎麼看？
我：有矛盾就去解決它。解決不了，就按老總說的辦。前提條件，不能違法犯罪，就這麼簡單。
【請記住我們的域名 ，如果喜歡本站請分享到Facebook臉書】