所謂筆就是抄錄就問，所謂肖就是刪除繁雜，都是有所刪減，但無增加，的孔子刪述六經是害怕繁雜的文詞，霍亂天下想要簡易卻很難以做到。
識天下之人務必去其煩聞，而求其實志而不是用文辭來教化，天下春秋之後各種繁雜的文辭，日益盛行天下也就更加混亂。秦始皇因焚書而得罪了天下讀書人，固然是出於一己之心，也確實不應該焚毀六經，但如果當時秦始皇的目的在於張明聖賢之道，把那些離京叛道的書籍通通焚毀到正，暗合了孔子杉樹六經的用意，自從秦漢以來，崇尚文辭的風氣又日益盛行，要根除這一風氣恐怕不能只能效法孔子，選取那些與六經的道理接近的加以宣傳表彰，這樣其他一端協說就會慢慢的自行毀滅。
我不知道網通當時為何要效仿，經書卻對這一事跡深有同感，認為即便是聖人，重生也不會改變王通的做法，天下沒有治好的原因在於文詞盛行而實行衰敗。每個人提出自己的見解，新奇的觀點，競相高下炫惑人的耳目。
以得到名聲，而這只能混淆天下人的視聽，時得天下迷亂，相爭，崇尚文詞以求得勢，上出名卻不再知道，還有實事求是，反樸歸，真的做法，這都是那些著作闡述經典的人所開的風氣。
徐海說，住宿也有不能缺少的理由，例如春秋這部典籍，如果沒有左傳作為助教恐怕也很難理解。
春秋的微言大義，如果必須要有左傳才能明白，那就變成猜謎語了，聖人為何要寫這些晦澀難懂的文章呢？
左傳大多是魯國史書的舊聞，如果讀春秋必須參考左傳才能明白，那孔子又何苦要把魯國史書刪減成春秋呢？徐愛說成怡先生也曾說過左傳，就好比一個一個的案子，而春秋則是對案子的裁斷，比如春秋記載著殺某個國君，征伐某個國家，如果不明白這些事情的經過，恐怕也很難做出裁斷。
先生說，成毅先生這句話恐怕也是沿襲後世儒者的說法，沒有真正領會聖人寫這些經典的本意，比如寫士君，那麼殺害國君本身就是大罪，何必要問他殺害國君的詳情，征戰討伐的命令應當由天子發布書中寫，高盧就是諸侯擅自討伐某國，這本身便是大罪，何必要問討伐某國的。
詳情聖人闡述六，經只是為了端正人的心思，只是要存養天理，去除人，欲對於存養天理去除人慾的事情，孔子曾經就說過，有些時候學生來請教，就因人而異來講解，但也不肯多說，因為擔心學生們專注於言辭表達，所以孔子說我不想說什麼了，如果春秋里都是一些放縱思域泯滅天理的事情，又怎麼能夠詳細的告訴世人，這豈不是教導人去作奸犯科嗎？