至於周末，雖欲辨已下裳之俗已不可挽。況唐虞乎？又況西黃之事乎。
然其志不同，其道則一孔子於饒，舜則祖庶之於文武，則憲章之文武之法，其是饒舜之道。
但因時致治起色，設施政令。己字不同己下，商事也，失之於州，其有不和，故周公思千三王其有不和。仰之而思之，夜以繼日。況太古之志，豈能複合，思，故聖人之可略也。
又曰，專事無為不能，如三王之因時制制而必欲行，以太古之俗，既是扶老的學術。因時制制不如不能如三網之一，本於道，而以功利之心行之即是。博者以下事業，後世儒者。講許多，講來講去只講了個博數。
徐愛衛先生如何評價王通和韓娛？二人先生說韓娛是文人中的佼佼者王，通則是賢者大儒，後世之人，僅從文章誓詞方面考量兩人推崇韓娛，實則韓娛相較於王通差遠了。
徐愛問那麼王，通和會，泛訪做經書的過失呢，先生說。仿做經書恐怕也不能全盤否定你來說，說後世儒者著書立說闡述經典，與仿作經書相比怎麼樣？
後世儒者著書講，經當然有追名逐利的思議，然而主要的目的卻是在闡明聖賢之道，而仿作經書就是為純粹為了個人的名聲。
先生說以著書的方式來闡述經典，又是效仿誰呢？徐愛說效仿的是孔子，通過杉樹六經來闡明聖賢之道。
先生，說那麼王通仿作經書就不是校服啊，孔子了嗎？徐愛說產著書闡述經典，對聖賢之道總會有所發揚，而仿作經書則只是在行跡上模仿，對於聖賢之道恐怕沒有任何的補正。
先生說你認為闡明聖賢之道是使得道理，返璞歸真，見之於平常生活呢，還是用美艷的言辭譁眾取寵呢？天下大亂的原因就是因為空洞的言辭泛濫而切實的行為，卻衰敗了，如果聖賢之道，彰明於天下，孔子就不必刪述六經。
而孔子之所以如此做，實在是因為不得已而為之，自從伏羲畫八卦，到文王演卦，周公作詞中間闡釋意義的著作，如連山歸藏得，數不勝數，可是億中的道理卻變得混亂，孔子發現世上崇尚文辭的風氣，日射知道易的，學說將沒有窮盡故而慘，又聞王周公的學說加以闡發，並將之作為一支正宗從此紛繁複雜的學說，君被廢棄，而天下闡述義的學說得以統一，其餘五經的情況皆是如此，尚書從點墨，之後詩從中南朝南，之後向九秋八所這類浮誇的詞，章多達上千篇，李京粵經中關於事物以及規則的解釋更是多到，數不勝數，孔子對此也進行了刪削君正，然後奇談怪說才得以廢止。
向尚書詩經，禮經月經等點擊孔子和曾在其中加過一句話，而現在的李京中許多的闡釋，大多是後世儒者穿鑿附會索，家早已不是孔子所刪定的版本，了至於春秋，雖然大家認為是孔子所作，但其實是魯國史書中的一些舊文獻。