（求訂閱！求票票）
拳擊之所以這麼受寵，不是沒有道理。【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名】
它不僅是一項丑國民間最受歡迎的運動，而且還在丑國人最困難的時候成為他們的精神寄託之一。
丑國人對於拳擊類電影的偏愛簡直到了「令人髮指」的地步，似乎他們在擂台上看著還嫌不夠，非得把拳拳到肉的場面搬到大銀幕上來才覺得過癮。
據不完全統計，在100多年的電影歷史當中，體育題材的影片高達3000多部,而其中更是以表現拳擊為內容的影片最多，好萊塢的製片商們竟拍出了500多部。
其中不乏一些經典之作，從早些時候的《洛奇》、《憤怒的公牛》，到後來的《百萬美元寶貝》和《鐵拳男人》，無一不是既能征服票房又能掙得口碑的佳作。
1929年，伴隨著紐約證券交易所股指暴跌，丑國進入長達10年的經濟大蕭條時期，這次經濟大蕭條的影響比歷史上任何一次經濟衰退都要來得深遠。
大量的失業和破產伴隨著人們，恐慌的情緒瀰漫四周。
而在這樣一個不景氣的蕭條時刻，最能刺激丑國人，特別是代表大多數人的勞動階層的一項運動就是拳擊。
在擂台上，激烈的搏鬥似乎可以給人們疲憊的神經帶來視覺上的刺激，鬱悶的情緒也可以在全場吶喊的時候得到宣洩。
更重要的是，拳擊台上百戰百勝的英雄，更能成為人們心目中的偶像，成為丑國經濟再度「雄起」的象徵。
那個時候，隨便一場拳擊比賽的票房收入很容易就突破百萬美元。
藍領階層們一邊捂緊錢包減少消費，一邊卻盤算著如何買到更加便宜的拳擊比賽入場券，在他們看來，寧可少吃兩個漢堡包，也不能錯過周末的一場精彩比賽。
在這一時期湧現出的眾多拳擊手中，喬?路易斯無愧是王者。
他保持拳王頭銜超過11年，並成功衛冕頭銜25次之多。
他參加過27次重量級冠軍戰，至今仍是史上最高紀錄。
丑國拳擊運動員們問鼎世界冠軍的事跡鼓舞著民眾，他們的堅韌和勝利在意志消沉的年代為整個國家帶來了希望。
其實關於拳擊在經濟蕭條時期的作用,就像拉塞爾?克勞在著名的賣座影片《鐵拳男人》里演繹的那個故事一樣：
30年代初，因一些變故而放棄打拳的職業拳擊手詹姆斯一家早已窮困潦倒,就如當時的大部分丑國人一樣，現實的打擊與噩運的頻頻光顧令詹姆斯幾乎絕望。
他無力支付帳單，全家甚至還要靠社會救濟金過活。
儘管如此，在他心底唯一牽掛的就是這個家庭，妻子仍一如既往地給予他很大鼓勵與信心。
出於對家庭的愛，也為了維護自己的尊嚴，詹姆斯下定決心重拾舊業，靠拳擊來贏取獎金養活全家……
這樣一個為家庭而爭取第二次機會拼搏的民間英雄，在影片上映之後受到了大批民眾的擁戴。
用一句辨證的語言就可以很好總結拳擊運動與經濟蕭條的關係――大蕭條催化繁榮了拳擊運動，而拳擊反過來刺激了民眾的情緒和信心。
而包括拳擊在內的格鬥文化的盛行，其實來源於深層的文化與法律，丑國是一個移民國家，早期的人群都歐洲為主。
公元八世紀歐洲法庭制定了一種新制度：「斗審」。
並且規定：如果是貴族間的訴訟，就接貴族的習俗；
產生訴訟的雙方以騎馬、穿護身的甲冑進行西洋劍擊決鬥等方式來決勝負；
而如果是平民間的訴訟，則以拳擊來決勝負。
到了中世紀的時候，司法決鬥被西歐各國廣泛採用。
例如，一個人在法官面前控告另一個人犯了某種罪行，而對方堅決不承認，此時法官就會讓兩人決鬥,誰在決鬥中獲勝就能贏得官司。
而輸的一方就算僥倖不死,也要受到法律的制裁。
有時候，如果當事人不服法官的判決，還可以向法官提出決鬥，如果贏了就可以推翻判決。
因為人們相信：在這種由上帝來裁斷的決鬥中，正義的一方是不會被打敗的。
司法決鬥的另一個依據是：在尚武的歐洲人看來，只有怯懦的人才會在決鬥中被打敗，而怯懦就意味著邪惡。
據記載，在1588年-1608年這20年中，僅在巴黎就有8000多人在決鬥中喪命。
後來被人們所熟悉的文學家大仲馬、屠格涅夫、托爾斯泰等都曾參加過決鬥；
丑國第7任老大安德魯?傑克遜、法國第三位老大喬治斯?克列孟梭也是決鬥的高手；
號稱「鐵血宰相」馮?俾斯麥更是把決鬥當成家常便飯，在大學期間他就與人決鬥過27次！
連林肯都曾走上過決鬥場。
所以說，對於野蠻的西方民族來說，決鬥就是他們心中對公平最好的詮釋。
白手套，長劍，擂台一決生死。
各種影視劇題材之中，對於決鬥文化的描寫，可謂是泛濫成災。
可是生死之間，卻存有大恐怖。
求生是人類的本能，如果能夠好好的活著，誰願意去死呢？
中世紀歐洲興起的決鬥文化，看上去光鮮亮麗，其實背後隱藏的是法律對於特權階層的無奈，以及戰亂頻發，生死皆不由自己的悲哀。
當然，某種角度來說，西方人傳統文化之中非常重視律法，但中世紀歐洲的司法系統，卻日漸淪為特權階層的保護色，面對法律的不公，決鬥成為人們獲取正義的唯一方式
華夏古代的官員之中，有一種獨特的現象存在，就是如果自己的節操，品質遭到別人懷疑的時候，往往一死一陣清白。
聽上去這好像很壯烈，然而對於當事人來說，卻未嘗不是一種極度的悲哀。
當一個社會需要人用死亡來證明自己的存在的時候，其文化，律法的建設，無疑是令人窒息的。
盛行於中世紀歐洲的決鬥文化也是如此，看上去這好像是一種很高大上的，只屬於貴族騎士階層的解決衝突的辦法，但實際上所反映的，則是司法制度的形同虛設。
法律這東西，如果不能保證被大多數人認為是公平的，那麼其存在還不如乾脆沒有。
至少沒有的話，不會給人希望，中世紀歐洲的司法情況，正是如此。
當時的歐洲有句諺語，說：
「法律是朝三暮四的。」
相比於古代華夏，古代歐洲人的法律意識相對要強的多，可法律意識強，不代表司法系統的完善。
在中世紀歐洲封建社會的背景下，法律往往也淪為保護特權階層的工具，這就導致了一個現實的社會問題是：
歐洲人習慣於以律法來保障自己的權利，但法律偏偏不能給他們公平。
這種社會現實之下，那些完全底層的民眾沒辦法，只能被動的接受。
但是處於社會統治階層底部的騎士們，他們本身也是統治階層的一部分，擁有一定的自主權利，卻又無法抵抗大貴族領主的權勢。
遇到法律不公的時候，就只能像華夏古代的「士」一樣，以生命來表現自己的憤怒。
然而更悲哀的是，這種原本是出於無奈的文化，竟然在很短的時間內，迅速的被當時歐洲的主流文化所接受。
就連那些在訴訟之中獲勝的大貴族們，原本可以拒絕這種無理的要求，但卻因為社會風氣和文化的原因，使得如果拒絕決鬥，很可能會被認為是怯懦的代表。
所以原本不需要用生命來佐證自己清白的上層貴族們，也被迫捲入了決鬥之中。
從底層民眾的公平需求來看，這當然是一種有利的因素。
既然法律給不了公平，那麼用生死來做賭注，大貴族和小騎士，命都只有一條。
可是從整個社會的發展進程來看，這種決鬥文化的盛行，隱藏著中世紀歐洲的另外一個殘酷社會現實。
而這種現實，正是造成決鬥文化盛行的客觀原因。
什麼現實？
中世紀歐洲諸國混戰，鐵與劍成為人們生存的必須品，民間好鬥成風，這種社會現實，成為決鬥文化盛行的文化基因
黑格爾曾經在《法哲學原理》中說：
「華夏歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生。」
且不提這句話正確與否，但至少反映出了一個歷史現象，就是中世紀的西方，確實沒有不斷重複更迭的歷史，看上去好像是一直在進步。
但實際上，中世紀之所以沒能形成王朝更迭的原因，是因為從希臘羅馬文化之中傳承下來的城邦制度。
說白了，當時統治歐洲的神聖羅馬帝國，本質上有點像是華夏古代的西周，最強大的時候，也只對下面的城邦制公國有一定的軍事約束能力。
至於政治上的統一，從來就沒有實現過，就像周王朝延續了八百多年，成為華夏古代歷史上延續時間最長的王朝一樣，歐洲中世紀的沒有王朝更迭，是以沒有大一統的王朝出現為前提的。
在這種前提之下，各個城邦之間的戰爭，互相侵略，新的貴族興起取代舊的貴族的過程，都沒有被算入王朝更迭之中。
但這種現象又實際上解決了一部分社會累積下的負面因素，穩定了統而不治的神聖羅馬帝國的統治。
這種現象對決鬥文化盛行的影響是：
當城邦之間的戰爭頻繁發生，遠超過華夏古代封建王朝更迭的速度時，沒有一個大貴族可以說是安穩的，他們必須要通過不斷的戰爭來保障自己的地位。
戰爭當然是需要武力和勇氣的，這正是中世紀歐洲之所以會形成決鬥文化，並且迅速被各階層接受的原因所在。
大家都得靠著武力求生，那麼誰更勇敢，更具有搏鬥的技巧，就成為包括大貴族在內的所有人生存的必要條件。
用華夏人的話來說，就是整個社會好鬥成風，所以才會形成所謂決鬥文化。
從文化的角度來看，決鬥文化可以說是與西方文化的起源一脈相承。
從公元前的羅馬城邦開始，基於遊牧文明產生的西方文化，就極為重視軍事和戰爭，各種鬥獸場，競技場的盛行，就是這種文化現象的直接體現。
而中世紀決鬥文化的流行，無疑也是對這種思想文化的傳承，對於後世西方文化思想的發展，起到了至關重要的作用。
決鬥文化，從根子上說，是個體對於自身不公命運的反抗。
正如之前所說，這種反抗的來源，除了歐洲人重視律法的傳統之外，也體現著中世紀歐洲司法的有失公正。
英國作家狄更斯曾經在《雙城記》中寫道：
「這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代；人們面前應有盡有，人們面前一無所有；人們正踏上天堂之路，人們正走向地獄之門。」
中世紀的歐洲無疑正是如此，uu看書 . 對貴族階層來說，它無疑是最好的年代，對於底層民眾來說，又無疑是最壞的年代。
也許這也正是現代西方史學家將中世紀稱之為「黑暗的中世紀」的原因所在。
哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。
當社會主流的生產關係是封建時代的生產關係時，單個的騎士或者說個人無法反抗這種強大的社會潮流，所以只能用決鬥的方式來贏得自己的公正。
但還有很多人，比如體格方面天生弱勢的女性，社會地位極度低下，根本沒有權力決鬥的農奴，是沒有辦法通過決鬥來贏取社會的公正待遇的。
他們所累積的負面情緒，一直在等待一個爆發的時機。而無疑騎士們的決鬥，對這種等待而言是一盞指路明燈。
另一方面，基於當時的社會現實來看，經常發起決鬥的騎士們，在社會上身份有點特殊。他們既是統治階層的一員，同時又往往來自於底層，可以說是一個負責上下流通的橋樑。
因此決鬥行為往往就會變成上下交流的方式，不管決鬥勝負如何，都算是一種社會對於不良情緒的發泄，對於穩定當時的社會秩序，是有著積極的作用的。
從歷史文化的角度來看，決鬥以其獨有的壯懷激烈，往往成為各種藝術創作的源泉，尤其是所謂衝冠一怒為紅顏的決鬥，更是能挑動社會神經，形成全民性的文化現象。
文化是社會矛盾的調和劑，發達的文化不僅可以在上下階層之間形成共識，也能帶動經濟生產的發展，從而解決一部分的社會問題。
(https://)
1秒記住網：。手機版閱讀網址：
【請記住我們的域名 ，如果喜歡本站請分享到Facebook臉書】