林小果問道：「陳記者，我什麼時候回應？」
陳浩道：「現在就回應，證據我這就給你，證據來源我之前都說過了，你們也不用問，反正肯定可靠，只不過這回關於小果姐你受傷害的視頻我要放點狠料，你要做好準備。」
他這是提前找好藉口，免得張小敏三人再問他證據的來源。
反正我就是有神通廣大的朋友，能幫我做到這一點，其他的你就不用問了。
林小果點頭，說道：「我都是差點就死過一回的人了，還有什麼不能接受的，來吧。」
四人守在電腦前，開始忙碌。
十幾分鐘後，lin36博主發布第三篇長微博。
標題依舊很簡單：證據2
內容是視頻加文字。
第一個視頻打開後，赫然是兩個穿著公正部門制服的工作人員拿著一張法律文書，齊聲道：「XXXX年X月X日，XX公正部門工作人員張小三、李小四為S省吉陽市夜未央文化娛樂有限責任公司《關於夜未央公司最高決策者》的法律文書進行公證。」
「該法律文書內容如下，股東會討論決定，夜未央文化娛樂有限責任公司最高決策者為孫大國（身份證號：XXXXYYYY，照片：圖片）。」
「本法律文書蓋有夜未央文化娛樂有限責任公司的公章，現在加蓋XX公正部門的公章，特此公證。」
說完，一名工作人員拿起公章，用力扣在法律文書上面，然後他拿起法律文書，靠近鏡頭，把法律文書全貌展現在鏡頭前。
內容正是林小果之前發布第二篇長微博里的法律文書的圖片，裡面的孫大國正是「真孫大國」。
放下法律文書後，兩個公正部門的工作人員齊聲道：「公證完畢。」
視頻結束。
下面是文字：
＠XX公正部門，＠XX執法單位：我看到了你們發布的聲明，XX公正部門說從未替夜未央公司做過任何方面的公證，聲之鑿鑿，擲地有聲，XX執法單位也說經過調查，真孫大國和夜未央公司沒有任何關係，好像我在撒謊一樣，那麼請兩位單位解釋一下，該視頻是怎麼回事？
說明一下，視頻里的兩位XX公正部門的工作人員現在依舊在XX公正部門工作，大家可以上XX公正部門的官網查詢他們的姓名和崗位，此外，XX公正部門的官博上，也＠過這兩位經過認證的工作人員，為了防止XX公正部門提前刪除否認，我已做截圖處理（圖片，圖片……滑稽。）
第二個視頻打開後，是一份檔案照片，首張個人信息表上貼的照片正是夜未央公司的法人兼總經理：傀儡孫大國。
下面是孫大國的各項信息以及小學、初中、高中、大學以及參加工作的經歷。
在傀儡孫大國的大學專業上，用一道下劃的粗紅線標註了專業：財經專業！
然後檔案翻到後面，有孫大國的初高中學習成績和大學學習成績檔案和相關評語。
孫大國初高中學習考試成績全部優秀，而大學考試成績則初考全部不合格，補考過關。
至於評語，初高中的評語和大學評語幾乎是兩個極端。
初高中評語：該生學習優秀，品德優良，樂於幫助他人，素質很好，是難得的好學生。
大學評語：該生學習較差，品德頑劣，在大學期間多次因為打架鬥毆受記過處分。
然後視頻鏡頭轉換，變成XX大學的一紙證明：我校證明，因當年招生人員工作疏漏，誤把XX屆新生孫大國（身份證照片）的大學錄取通知書與同名同姓孫大國（身份證照片）互相誤發，不過兩個學生到校報到之後，我校查清真相，為兩人調換了正確專業，特此證明。
前一個孫大國正是真孫大國，後一個孫大國則是傀儡孫大國。
按照XX大學的證明，貼著傀儡孫大國照片的個人信息檔案里，在被XX大學調整為正確的專業後，應該上的是工商管理專業。
因為傀儡孫大國是體育特招生，而在XX大學裡，體育特招生只能讀工商管理專業等三個專業，不能讀財經專業。
但是檔案後面，傀儡孫大國的專業考試，卻全是財經專業的，而且評語也是財經學院老師批註的。
這和XX大學的證明是矛盾的。
所以只有一個可能：這個檔案是真孫大國的檔案，但是照片欄卻貼上了傀儡孫大國的照片。
這是一份替換的檔案。
檔案替換，自然是為了冒名頂替，但是兩個孫大國都上了大學，而且是同一所，那麼又冒名頂替什麼呢？高中經歷嗎？
視頻鏡頭一換，給出了答案。
又是一紙證明，吉陽市三十六中的證明。
證明十八年前，吉陽市三十六中XX屆，確實有一個叫做孫大國（真孫大國）的學生（身份證號照片）是在吉陽市三十六中畢的業。
那麼問題又來了。
既然這份有著傀儡孫大國照片的檔案應該是真孫大國的檔案，那為什麼檔案里九中的高中經歷和真孫大國的三十六中高中經歷不符呢？
視頻展現到這裡，可能很多人還在摸不清頭腦，不知所云，但是已經有腦袋快的人反應過來。
這份應該是真孫大國的檔案也不是真孫大國的，而是另有其人！
到底是誰的檔案？
答案很簡單，看看誰是發布者就知道了。
林小果！
可是林小果的檔案，為什麼會被真孫大國替換？
答案呼之欲出：冒名頂替上大學。
真孫大國的檔案又為什麼粘上了傀儡孫大國的照片，答案依舊很簡單：為了讓傀儡孫大國出現在前台，真孫大國隱匿幕後，而且這樣，即使東窗事發，有人調查，也不會懷疑到真孫大國身上。
事情說起來彎彎繞，其實很簡單：真孫大國為了冒名頂替林小果上大學，把林小果的檔案偷來當成自己的，然後又張冠李戴的貼上傀儡孫大國的照片。
視頻到這裡就結束了。
下面是文字。
＠XX教育部門：請問貴單位，只要親自去檔案管理部門調查，就可以輕而易舉的找到視頻里的這些信息，請問哪裡存在貴單位所說的，因為年代久遠信息缺失的情況？檔案內容前後驢唇不對馬嘴，只要稍加注意便能發現其中矛盾，請問又和當年的經手人有什麼關係？我一介屁民都能調查出冒名頂替上大學的諸多線索來，貴單位作為堂堂教育部門，掌握資源信息，居然說無法查證，豈能令人信服？