嬴政冷哼一聲。👣🍭 ６❾ᔕ𝐇𝓾𝔁.ᑕσΜ 👻⛵
「這位婦女是什麼行為暫且不論，這歹徒光天化日之下竟然強迫婦女行不軌之事，死了也活該！」
大秦對這種人，往往會對其施以肉刑。
扶蘇亦是眉頭一皺。
「這種案件不值得討論吧？」
「這名女子當然屬於正當防衛了。」
「若是她不將歹徒推入糞坑，她勢必清白不保。」
「若她沒有跺那幾腳，任由歹徒爬出，歹徒惱怒之下，那後果可就不堪設想。」
「甚至我覺得，她直接將其殺死，都是情有可原。」
......
李世民眉頭緊鎖，不解地說：
「明明是這名男子犯了強姦罪，為何會與這女子扯上關係呢？」
實際上，在唐朝之前的法律體系中，並未有單獨的強姦罪這一罪名。
大唐將強姦罪與通姦罪等罪行區分，並詳細記載於《唐律疏議》之中。
根據大唐的法律，如果婦女是主動與男子通姦，那麼將按照通姦罪來處罰。
然而，若婦女起初遭受強姦，但後來出於無奈順從了男子，這樣的情況也同樣會被視作通姦處理。
簡而言之，要構成強姦罪，必須滿足婦女自始至終堅決反抗，使得男子無法得逞，或者婦女在被打暈、打傷後失去反抗能力的情況。
在這種背景下，女子前去官府告發，官府才會以強姦罪來處罰那名男子，否則，兩人都將按照通姦罪受到懲處。
大唐對於強姦犯的處罰力度是相當嚴厲的，並且對於強姦罪有著細緻的劃分。
根據情節的輕重，處罰也會有所不同，輕者施以杖刑，重者則直接判處死刑。
李世民有些無語道：
「這名男子，大冬天在冰面上......這得急色成啥樣了。」
「他必然是個禍害！」
「若他身在大唐，雖不至於判死刑，也難逃重罰。」
「這名女子也算是為民除害了。」
......
【當年，這一案件確實引發了廣泛的爭議。】
【有人提出，踩下第一腳可以被視為正當防衛。】
【然而，踩下第二腳、第三腳，則被認為是事後防衛，已然超出了必要的防衛範疇。】
【這種行為被視為防衛過當，導致了他人死亡，因此有涉嫌過失和故意傷人罪的可能。】
......
永樂年間。
朱瞻基一臉困惑。
「這不就是正當防衛嗎？還有什麼爭議可言？」
朱棣則是認真思索了一下開口道：
「華夏後世言論自由，這僅僅是討論而已。」
「朕猜測，正當防衛與防衛過當，甚至過失和故意傷人罪，在華夏後世都是有一個評判標準的。」
「接下來應該就是這位羅老師來說明這個標準了。」
「咱們再認真聽聽。」
說罷，兩人皆正襟危坐，等待著羅老師的分析。
......
【各位同學，讓我們一起來思考一下。】
【你們知道什麼是「危險排除一般人標準」嗎？】
【那什麼又是「一般人標準」？】
【請大家設身處地地想像一下，如果你就是那位婦女，面對那種情境，你會踩幾腳呢？】
.......
朱瞻基忽然感覺渾身雞皮疙瘩起了一地。
若他是這位婦女，他必定是要跳起來踹死這名歹徒啊！
饞什麼不好，饞他身子！
何其大膽！
......
【如果是我，老子上去就要踩4腳，甚至還得找塊磚往他頭上招呼。】
【大家覺得這樣做合適嗎？】
【合適的不得了！】
......
各朝古人忍不住點頭。
他們也覺得簡直是太合適了！
不趕快踩幾腳，等著被強嗎？
.......
【因此，我們在判斷時，千萬不要站在事後的角度，那我們應該站在什麼角度判斷呢？】
【應當是從事前的一般人視角出發，而非事後的理性人角度。】
【簡單來說，事後的理性人其實就是事後諸葛亮。】
【大家明白我的意思了嗎？我們不應該總是用事後的眼光去評判，那是上帝視角。】
......
張飛聽得頻頻點頭，似乎覺得這番話頗有道理。
「我有些明白「事後理性人」的含義了。」
「這不就是典型的站著說話不腰疼嘛。」
「就像是針扎不到自己身上，永遠不會感到疼。」
張飛看了諸葛亮一眼，小聲嘟囔。
「就是羅老師所說的「事後諸葛亮」，總感覺有些怪怪的。」
諸葛亮沒在意這個說法，開口說道：
「正因如此，我們需要站在『一般人視角』去思考問題，設身處地地想像自己是那個被害人。」
「若是這位婦女沒有踩歹徒幾腳，他一旦從糞坑中掙脫出來，極有可能會因憤怒而殺害那名婦女。」
......
【有些同學認為這位婦女的行為屬於事後防衛。】
【但我想強調的是，在防衛不適時的情境中，我們要特別注意第三段話的描述。】
【即使不法侵害已經結束，但在結束後的防衛行為，與結束前的防衛行為是一體化的防衛行為。】
【因此，我們不應該簡單地將其認定為防衛不適時。】
【如果在防衛過程中，行為沒有超過必要的限度，那麼應視為正當防衛；而一旦超過了必要的限度，則應當認定為防衛過當。】
【換句話說，我們不應該將這一系列的防衛行為割裂開來看待，而是應該將其視為一個整體性的行為。】
【站在事前一般人的角度，我們要考慮的是這樣的行為是否符合一般人的常情常理。】
【試想，如果是你，面對這樣的情況，將男子推進糞坑後，當他試圖爬上來時，你踩不踩？】
【你當然要踩！】
【會不會拿石頭砸他？】
【砸，那必須要砸啊！】
【但是記住了啊，砸的時候要小心。】
【千萬別把糞濺到自己身上。】