防衛過當，超出明顯的必要限度，以及加上主觀上有著故意的想法。

  是可以判定成為間接性的故意傷害的。

  可是

  目前的問題是，這個案子屬不屬於防衛過當？

  從江如風的角度來講，這個案子不屬於防衛過當，屬於正當防衛。

  正當防衛屬於什麽情況？

  正當防衛在法律的定義上屬於無責。

  是不存在任何的責任問題的。

  我是正當防衛，你給我判一個主觀有沒有故意性幹嘛？

  就算是有故意性，可有意義嗎？

  這完全沒有意義啊！

  剛才雙方的答辯，都是糾結於判不判定有故意性。

  但是

  江如風也直接拍桌子說明了，就算是有又怎麽了？

  有故意性，能影響這個案件的客觀正當防衛的事實嗎？

  並不能為什麽這麽說。

  因為這種故意性是存在於當時的這個想法裡面的，也就是說徐大壯當時拿錘子的時候，可能有想過要怎樣怎樣做。

  但是他沒有付出這個實質的行動。

  在整個案件發生的過程當中他一直處在一個被不法侵害的過程當中。

  這屬於客觀的事實，與主觀沒有任何的聯絡。

  說白了，在案件當中，徐大壯沒有按照之前預定的想法這麽實施犯罪行為。

  那他就不能叫做有預謀，或者說．．不能判定成故意傷害。

  所以矛盾點還是在這一點上，構成正當防衛，還是構成防衛過當。

  這兩者的判定，會在這個案件當中呈現兩種截然不一樣的判決。

  按照目前的描述，判定正當防衛那就是無罪。

  判定防衛過當，再加上檢方一直提出什麽主觀故意的情況，很有可能就是死刑。

  但是關於這一點已經表述的非常的清晰了。

  沒有再繼續陳述的必要了。

  正當防衛就是在不法侵害當中繼續反擊，防衛過當，就是在防衛的過程當中超出了必要的限度。

  什麽叫做必要的限度？

  根據目前的司法解釋，必要的限度是，如果別人對你只是進行輕微的打擊，而你卻提著刀去砍人家。

  這明顯是超過了限度，

  另外一種則是，對方暫停了不法侵害，而你在這時候，去進行反擊，這也叫做超過了必要的限度。

  這些都不符合這個案件的實際情況。

  總體而言·

  目前這個案子，徐大壯是正當防衛那是板上釘釘的」

  只不過坐在檢方席位的曹強卻不這麽認為。

  第一，他認為這個案子就應該判定成為防衛過當中的間接故意，進而判定為故意傷害。

  第二，這個案子如果敗訴了，那麽對於他，對於張宇，對他們兩個人，甚至牽連著一些其他人來講，造成的影響是非常巨大的。

  不少人會因為這個案子，被送進去。

  一個作為本案的檢察官，一個作為一審的審判員，他們兩個被送進去，那這個案子不就出名了？

  所以即使江如風拍桌子，那也改變不了他的反駁陳述。

  畢竟．

  對方拍桌子歸拍桌子，影響不了審判長的相關判定。

  曹強直視著江如風：「還請辯訴方委託律師能夠控制好自己的情緒。」

  「這個案子，我方否認徐大壯的行為屬於正當防衛。「

  「我方認為這是防衛過當，並夾雜著主觀上的故意，所以認為是屬於故意傷害，而且造成了一死一重傷，所以提出來的陳述非常的合理。」

  面對反駁，江如風繼續開口：

  「那請檢方陳述一下你方為什麽認為防衛過當。」

  「這個案子，我們已經就詳細的細節進行過討論了。」

  「防衛過當的理由是什麽？」

  「不法侵害一直在實施當中，為什麽要判定徐大壯屬於防衛過當？」

  「難道說張峰和張雷等人的行為，對於徐大壯產生不了死亡的危險嘛。」

  「檢方要清楚一點，那是四五個成年人，並且是在工地上工作的成年男子，他們的力量，比普通人要大上很多。」

  「四五個人圍毆一個人，是會造成一個人死亡的可能的。」

  「而且這幾人在下手的時候並沒有刻意的收斂自己的力量。」

  「再者。」

  「徐大壯在使用錘子的時候，並沒有刻意的去朝著某一個重要的部位和器官攻擊。」

  「這說明他在使用錘子的時候，是沒有想過去故意傷害某一個人或者是故意對某人造成某某的威脅。」

  「所以說這不應該稱作為防衛過當，因為所有的前提條件都非常的明確了，這就是正當防衛的行為。」

  「我方並不認同。」

  「具體的情況我方陳述的已經非常的清晰了，在這個案件當中，造成的結果是一死一傷。」

  「這個案件拋開其他條件，完全可以看出是一場普通的民事糾紛案件。」

  「也就是雙方就經濟糾紛發生矛盾。」

  「在這一點上是沒有爭議的。」

  「而當張峰和張雷等人，對徐大壯進行實施毆打的時候，他們並沒有說想要把徐大壯給打死的這種心理。」

  「在這種情況下，是存在不法侵害，可是這種步伐侵害相對來說危害性較低。」

  「等等！」

  江如風打斷曹強的發言：「剛才我方已經陳述的非常清楚了。」』

  「徐大壯揮釒立7號都不是朝著某一重要部位。」

  「透過這一行為，可以看出來在這個過程當中徐大壯也並不是想要殺掉張峰和張雷。」

  「所以呢？」

  「檢方陳述的，張峰和張磊等人對徐大壯實施毆打，並沒有想要故意將其傷害的心理，和徐大壯的這種心理是類似的。」

  「憑什麽憑藉這一點就判定徐大壯有著故意殺人的想法？」

  「這一點並不符合相應的邏輯和客觀的事實！」

  曹強揉了揉眉心，對於這一番反駁並沒有做過多的解釋。

  因為在他看來，這個案子實際上沒有太多可以解釋的地方了。

  所有的情景，所有的問題，以及相關的法律條例，他們都已經討論過了。

  還有需要討論的嗎？

  沒有了。

  「審判長，關於這個案件我方與訴訟方辯護律師已經陳述的非常的清晰了。「

  「我方申請對於這個案子的相關問題進行判定。」

  「判定這個案子是否屬於有著故意的主觀傾向，而造成了一死一重傷，多人輕傷的結果。」

  「同時，判定徐大壯的行為是否超過了相關的防衛限度。」

  審判台席位上，董長安在聽到曹強的申請以後，簡單的整理了一下材料。

  這個案子，具體來說，雙方都有一定的道理。

  不過

  董長安看向江如風：「對於這個是否有著故意的主觀傾向問題，訴訟辯護委託律師還有沒有什麽要陳述的？」

  「透過你剛剛的陳述，是不是同樣認為具有主觀故意的傾向問題？」

  江如風：

  1

  剛才他的陳述，表明的是如果怎樣，而不是就是怎樣。

  他肯定不認同在主觀上有著故意傷害的傾向。

  畢竟，這一判定出來了，那對於他們這一邊是非常的不利的。

  「審判長，剛才我方的陳述，是不贊同具有主觀故意傷害的傾向的。」

  「只是在反駁檢方陳述的過程當中使用了，如果在某個場景當中，具有故意傾向，會是什麽樣的結果。」」

  「這並不代表著我方認同對方的觀點。」

  聽到這話，董長安皺了皺眉。

  辯護律師不認為構成了故意傾向。

  那對於這個案子，還是需要再做進一步的討論的。

  於是董長安敲響法槌，宣布了休庭」

  呼

  休庭了。

  江如風長呼口氣，看向坐在犯罪嫌疑人席位上的徐大壯，隨後走了過去。

  「這個案子．．你不用擔心的，咱們做的是正當防衛的無罪判定。」

  「雖然這個案子在庭審上表現的非常激烈，檢方陳述的聽起來也有一定的道理。」

  「不過．．．你的情況，屬於正當防衛這沒有任何的問題。」」

  在剛剛，江如風注意到了徐大壯的緊張，所以特地趁著休庭期間過來安慰一下。

  畢竟

  作為當事人，如果對於自己的案子產生了不自信或者緊張。

  是會影響在庭審上的發言的。

  尤其是這種死刑案變無罪案，可能一個口供，就會給檢方很大的機會，造成敗訴的結果。

  聽到江如風的話，徐大狂心情稍稍安定了不少。

  「好的，江律師，我知道了。」

  一旁，李清傑一直在看著這個案子的進展，對於庭審上的相關內容也比較在意。

  只是還有一些相對來說比較疑惑的東西。

  「江律師這個案子，這場庭審，我總感覺有點怪怪的，間接性主觀故意，和直接的客觀性事實表現有什麽關係嗎？」

  江如風搖了搖頭：「沒關係。」

  「那．檢方在庭審上怎麽這麽陳述，而且還感覺挺有道理的。」

  「因為他在扯淡。」

  另一邊。

  曹安也在和張宇通著電話，告知目前的庭審情況。

  得知目前的庭審狀況還是陷入焦灼，並且檢方也有足夠的，充足的辯訴和證據。

  張宇心裡鬆了口氣．．．

  這個案子只要不涉及到其他情況，只要不涉及到敗訴。

  那肯定就穩了。

  與此同時，休庭期間，商討室內。

  董長安作為本次庭審的審判長，正在和兩位審判員商議著關於這個案件的判定問題。

  判定是否存在主觀上的故意性。

  董長安看向自己左邊一人開口：

  「老王，你對這種正當防衛和防衛過當的案件比較熟。」」

  「你來看看這個案件是怎麽回事，你認不認為在這個案子中徐大壯涉及到主觀故意的情況。」

  老王在一般的刑事案件中也擔任過審判長，處理過很多起正當防衛和防衛過當的案件。

  面對董長安的詢問，老王思考了幾秒，隨即開口道：

  「這個案子，關於攜帶錘子是不是有故意傷人的想法，我說實話，這個不好判定的。」」

  「為什麽這麽說因為你現在判定是否在主觀上有傷人的想法，這是什麽情況了？」

  「這是主觀故意上的表現情況了。」

  「換句話說如果徐大壯在攜帶錘子的時候，有主觀故意拿錘子去敲人的這個想法，代表了，他有實施犯罪的這個想法。」

  「同樣代表了，可能在整個案件的過程當中，他是存在有預謀的這種情況。』」

  「但是，換句話來說，這都是我們的猜測，不是客觀的事實和證據。「

  「如果以這種猜測，或者是以之前的徐大壯的表現來進行判定有故意行為。」

  「這個案件的二審結果會和一審結果差不多。」

  「那你是贊同這個判定呢，還是不贊同這個判定？「

  聽到董長安的詢問，老王不假思索道：

  「我贊同。」

  「我個人是比較支持檢方的觀點。』

  老王在說著這些的同時，一旁的老李默默的聽著老王的陳述，等到期陳述完畢後才緩緩開口。

  「其實我不贊同檢方的陳述，因為在這個案子當中，徐大壯多次去要錢，都沒有要到，還發生了言語衝突。」

  「帶錘子並不一定屬於想要傷害他人，也有可能是真的想要防衛。」

  「畢竟·

  「對方屋裡人那麽多，帶個錘子防身這很合理。」

  「而且，思考一下。」

  「如果徐大壯想要故意傷害，他為什麽要帶錘子，而不帶刀呢？」

  「刀是不是更方便一點？」

  「帶個錘子說不定還沒有什麽太大的作用。」」

  「從這一點上來看，我就比較支持訴訟方辯護律師的陳述。「

  「更重要的一點是，咱們看一看這個案件發生的具體過程，先不說前提，只看過程。」

  「在案件發生的具體過程當中，是張峰和張磊等人先言語辱罵，然後再動手。」

  「徐大壯進行反擊。」

  按照這一點的描述，是不是罪常符合防衛的標準「所以檢方陳述主觀上的故意，這個觀點很難在司法中得到解釋。」

  「我是不贊同檢方的描述，而且我聽說了，一審的判決結果是有著貓膩的。」

  「咱們二審．．可別出其他情況。」

  老王聽到這話，沉默了幾秒，沒有再繼續開口。

  董長安抬頭看了老李一眼，老李的這最後一句，也是一個需要考慮的問題啊！

  求求月票～