在佛洛依德對夢的闡述中，夢是願望的達成，欲望的滿足。
而關於葉婉清的行為，明顯是一種逃避行為。
在福柯的語境中，語言是種權利，在葉婉清的家庭環境中，她始終是沒有話語權的，她能表達她的不滿，但是父親無視了她語言。既無視了她的權利，她是不能說話的。
按心理學來說，這種父親會培養出兩種人，即精神分析下的，「人不過是其防禦機制與反向形成。」
第一種，以葉少頃為代表的，對父親律法絕對服從。
第二種，以葉婉清為代表的，對父親律法的反抗。
不過，後面這種反抗在孩子身上總是被表現為無力感。
所以她又表現為一種逃避，在文中我用的是「葉父已經完全放棄了葉婉清。」，而實際上是葉婉清完全放棄了父親，她已經不再和父親說話了可以看出。
其實，美夢蝶是個轉喻，它代表的是精神世界，而再現實之中，這種精神世界又表現為遊戲，讀書，等等能上癮的行為，這種上癮能一定程度的去覆蓋現實世界的無能為力。
用黑格爾來說就是，人為什麼會追求精神世界，「對娛樂世界的消遣，對宗教世界的寄託，對世俗金錢，權利的無所謂，本身就是一種消極的對抗，是對外部世界的無能為力，而外部的世界避無可避，人就會秉承一種對外部純粹負面的看法之中，從而退回到精神世界，然而，一旦人類認識到自身是精神性的存在，自然界外部的敵意就不再重要了，他以一種積極的方式被超越，而要達到這種認識，人就必須要打破自身欲望乃至整個自然界生存施加給他的壓力」
一句話，人在現實的無能為力會轉向精神世界，這個世界可以是遊戲，可以是宗教，崇拜等等。
說說葉父，在存在主義視角中，世界是意義世界，世界是被我們自己賦予意義的。
打個比方，我喜歡打籃球，籃球就是我的意義，但葉父認為的意義不在於此，葉父的意義是資本主義的貨幣意義，即一切都要為貨幣讓路，你只能學習變強，你才能做我的女兒。
至於冷酷無情的上位者，在我的設定里，上位者都是冷酷無情的，甚至長生種的人格設定中，會天然的帶著一種對下位者的傲慢。
在心理學中的黑暗三聯征中，自戀型人格，反社會型人格，馬基雅維利主義。這是公認的在精英群體常見的。
用我自己的話來概括就是，在普遍的上位者與強者身上，他們是毫無道德的，道德在此常常被表現為一種軟弱。
。。。。。。。
最後再來談談這本書，這本書沒有多門派，設定下它必須是一個中央集權制，它的矛盾在於上位者與下位者割裂的矛盾。
而這種腐敗必須表現在三個大方向，司法腐敗，教育腐敗，醫療腐敗。
而假如寫多門派，這很容易把矛盾中心轉移，我想寫的是內部的腐敗從而引發的憤怒。
這個帝國的底層是被禁止說話的，而所有的被禁止的言說都渴望得到發聲。
即用精神分析來說就是，所有的壓抑之物，最後都會以症狀的形式爆發。
所以主角的穿越主要是分為三個層次，即我見，我怒，我干他娘的。
最後引用列寧的一句話，法律在一定程度上是抑制流血事件的發生，但法律的不公或者失效，很容易讓人不再順從於法律。
世界是屬於無產階級的。
。。。。。。。
再補充一段關於動物家人的說法：關於孝順與動物
焦慮是道德產生的基礎（超我），佛洛依德的本我的閹割代表一種喪失，男孩是陽具（身份地位，金錢，名聲）的喪失，女孩是愛的喪失
現在再來說孝，易於人情表面的孝，如果不這麼做，他因恐懼陽具（身份地位，金錢，名聲）喪失而不得不去，讓自身看上去孝，而真正的孝，愛的喪失本身就必須要讓父母成為自身的重要客體，父母的死亡讓她感覺到自己的意義是缺少了，自己的一部分自我隨著父母而失去了，他們是對父母真正的孝
但現在有一個常見的現象，人將寵物變成自己的重要客體，他們無法從人身上感受到自己需求與滿足，而狗作為替代之物讓他們覺得自己的一部分自我了活過來了，他們從動物上感受到了被愛。於是寵物的死亡也會引發他們的閹割（焦慮）），即對愛的客體的喪失，他們真真切切的會感受到「我的狗死了，我被愛的那一部分自我消失了
但是這裡我並不是要批判人對於狗很好，對於父母不好的道德倫理，一個人的潛意識是無法欺騙人的，現象上的問題不過只是，人所需要的不過只是無條件的積極關注，愛這個詞，人與狗，人常常是完敗的。
愛是存在的，殉情也不是神話，一個好的戀愛是成為他的自我的一部分，是被關注下將那不可言說的部分去言說，人都是帶著自己的面具與欲望生活。
而在愛面前，言說者自由
(在狗面前，你是真正的感受到自由，卸下偽裝，只享受自身真實的需求，而不是在戀愛關係中，為了獲取愛，做生活的狗，做對方的狗，你只是作為欲求愛的犧牲品，是被束縛的不自由的，你是作為無法言說的個體去生活的，你的價值全依附於你的主人的)
(ps:康德同薩德，找到自己的主人，認道德為主人，你便追隨道德，受主人的要求，你必須侍奉於道德，認權利於主人，你必須侍奉於權利，這就是常說的如我之門，執我之禮，這就是世界是意義世界，你要找到你所賦予這個世界的意義)