斯坦福橋慘案說明以及情節解釋
在2008-09賽季的歐冠半決賽，切爾西vs巴薩兩回合比賽里都有錯誤判罰。
第一回合的比賽里，巴薩完全壓制切爾西，獲得了很多機會，這場比賽完全是有可能大勝的。
但是由於球員把握機會能力太差(尤其是埃托奧)，還有裁判的一些誤判，最終打出0比0。
這場比賽也不能說裁判非常偏向切爾西，只能說切爾西有一些小獲利。
次回合比賽，也就是斯坦福橋慘案，按正常判罰標準來看，切爾西在這場比賽中本應獲得至少兩粒點球，阿比達爾本不該被罰下。
個人理解就是：
第一，綜合兩回合比賽來看，巴薩從裁判那的獲利比切爾西更多。
第二，赫寧不是巴薩的乾爹，只是他水平太差了。
這場比賽赫寧連續做出有利於巴薩的判罰，但之後似乎是為了找平衡給了阿比達爾一個紅牌。
作為裁判，他完全不具備控制雙方球員心氣、保證比賽順利進行的能力，不配執法這場比賽。
之後赫寧也承認了自己在這場比賽中的錯誤，但是也於事無補了。
綜合來看，再次回合的比賽中，裁判才是這場比賽真正的主角。
這場比賽在小說中可以改變，但是在身為巴薩球員的主角，卻無法改變，無法讓這場比賽變得正義、合理。
假如主角是切爾西球員，帶領球隊獲得勝利，那麼可以叫力挽狂瀾，叫正義是不可戰勝的。
但是作為獲利方，即使是被動的，不論是打平，還是大勝，都無法服眾。
所以，即使寫出來，也不過是徒增笑耳。
第二點就是，出於賽程考慮，這場比賽主角也無法參加（無法踢完全場）。
關於運動員用藥解釋：運動員的用藥必須諮詢隊醫，不可以私自用藥。
詳細案例參考博格巴。
附斯坦福橋慘案裁判判罰問題：
全場比賽，主裁判郝寧有多處判罰值得商榷，其中可能直接讓切爾西獲得點球的竟然高達五次。
第一次爭議判罰出現在比賽第26分鐘，切爾西邊鋒馬盧達在左禁區線防守突破，眼看就要擠進禁區時卻被防守他的巴薩後衛阿爾維斯拉倒，主裁判只給了一個禁區線上的任意球。
主裁判也認為阿爾維斯犯規了，但他卻認為這些都發生在禁區之外。從慢鏡回放來看，馬盧達被侵犯時人在禁區這內，切爾西應該得到一個點球。
第二次發生在第27分鐘，德羅巴接到隊友直塞突入禁區，在幾乎形成單刀的情況下，巴薩左後衛阿比達爾從身後干擾，手上有明顯拉扯動作，在兩人不斷的擠壓中阿比達爾還伸腿想將球破壞，最後德羅巴被拌倒在了禁區內。
主裁對此球並未作出任何判罰，然而慢鏡顯示阿比達爾在整個過程中根本就沒有碰到皮球，手上和腳上都有明顯動作，主裁判應該判給切爾西一個點球，而阿爾比達爾在這個時候就應該得到紅牌離場。
第56分鐘了，蘭帕德中圈裡一腳長傳，德羅巴扛住圖雷的防守突破至禁區，圖雷此時手腳並用放倒了德羅巴，裁判還是沒有吹罰點球！從慢鏡頭來看圖雷的防守動作的確很大，但他在下鏟的時候確實先碰到了皮球，主裁判沒有給點球是對的，不過實際上圖雷至少可以因為在禁區外的接扯動作而吃到一張黃牌。
第82分鐘，切爾西長傳，隊友頭球擺渡，阿內爾卡禁區線上試圖將球挑過皮奎，結果皮球打在了巴薩中衛皮克的手上，這是一個非常明顯的手球，但裁判竟然毫無表示！賽後皮克承認自己的手的確碰到球。
第94分鐘，切爾西的角球機會，巴拉克禁區內射門擊中埃托奧手臂，但主裁依舊沒有判罰點球。慢鏡頭顯示埃托奧有明顯揮舞手臂的動作，當時巴拉克簡直快瘋了，追著裁判要點球，恨不得踢倒裁判，最終德國人得到了一張追加黃牌。
但是在下半場，郝寧為了找平衡，給了巴薩一張莫須有的紅牌。
第66分鐘，切爾西後場長傳，德羅巴頭球擺渡，阿內爾卡即將形成單刀卻被阿比達爾在大禁區前沿拉倒，奧夫雷博直接紅牌將阿比達爾罰下，但慢鏡頭顯示法國後衛的這個動作很小，不應該得到紅牌。
從技戰術角度來講，今天的切爾西是一支「很穆里尼奧」的切爾西。只有通過穆里尼奧式的戰術，依靠穩固的防守、豐富的經驗和強大的力量相結合，才能夠尋找到破壞巴薩進攻的機會。這一點希丁克的切爾西在兩回合比賽中都做到了。
本場比賽，從數據上看，巴薩的控球一直占據著上風，但在取得進球之前，他們十幾腳射門竟然沒有一次打在門框範圍以內。切爾西方面，德羅巴錯失了數個必進球，阿內爾卡也有不少破門良機，切爾西在多一人的情況下一直未能擴大比分，將決賽懸念保持到了比賽尾聲。
這場比賽的戲劇性遠遠超過了觀賞性，你可以說它緊張激烈，但卻談不上精彩。切爾西技術能力明顯不如巴薩，但他們的主動戰術很成功，給對方施加了很大壓力。兩回合大部分時間裡，希丁克都將實用和經驗等切爾西的優點完全發揮出來了，但最終人算不如天算。
(本章完)