無名自身在慢慢成長,話分兩頭,且看和無名年齡最接近的兩個姐姐。
兩個姐姐都是上學上到初中輟學外出打工,大一些的姐姐輟學時無名沒有太多的印象,可能是年齡小,可能是大人和姐姐談論的時候無名不在,總之姐姐就外出打工了。
那之後過了幾年,小一些的姐姐說不讀書的時候,無名印象非常深刻。那時候父親已經病逝,只剩下母親在家帶著兩個孩子。母親哭著勸姐姐去上學,勸不動拿樹枝抽著打去學校的,但是最後還是不上學了。
家裡經濟條件不好,這是無名都知道的事情,供三個學生上學確實很困難,但是母親,還有病逝前的父親,從來沒想過讓哪個孩子不上學。
這大概也算是農村底層人民心底的善意表現吧。在農村想要找親戚鄰居借錢,大概率別人也沒錢借。但是你說孩子上學沒錢要借錢?那可能一堆親戚鄰居能幫忙一起砸鍋賣鐵湊錢,只說不急著還,等孩子上完學有出息了慢慢還。
這大概也是農村人再窮也得供孩子上學的底氣,平時村里嘮嗑再怎麼嚼舌根,在上學這個問題上所有人言行出奇的一致。
話雖如此,無名卻是不知道也不太關心兩個姐姐不上學的原因,畢竟無名什麼都做不了,什麼都影響不了,無名從來都沒有決策權,對自己的事情都是,何況家裡別人的事。
從來如此。
更重要的是,無名很羨慕,不是羨慕姐姐不上學,而是羨慕姐姐能自己決定自己的事情。既然如此,是自己決定的,自己對自身做出決策本就是一種莫大的幸福,既然享受到了這種幸福,決策帶來的其他任何結果,沒道理抱怨吧?
有道是:求仁得仁,又何怨?
論語如是說,佛曰亦如是:
種如是因,得如是果。
生而為人,自負因果。
無名求而不得之物,不過是這自負因果的自由。
自由這個詞,非常美好,誘人,令人嚮往,在古今中外的文化中換了五花八門的名字,有著千奇百怪的闡述。
無名清楚的知道,任何人都嚮往自由,但是無法擁有絕對自由。
現代社會的自由受法律與道德約束,法無禁止不為罪,道德鼓勵皆可為。
儒家闡述的自由受禮法約束,孔子也自稱七十才做到的自由:「隨心所欲不逾矩」
道家楊朱所言:「古之人損一毫利天下不與也,悉天下奉一身不取也。」不利天下不損天下是道家超然物外的自由思想。
佛言自由曰自在,自在向心,教人向善,教人善惡因果終有報。
一切被人類接受的思想哲學所闡述的自由都有共通點,自由受約束,這個約束範圍就是己身自由不損他人自由。
在東亞家庭,自由這個詞似乎是禁忌,給孩子自由意味著徹底放任,意味著胡作非為,意味著殺人放火傷天害理。
無名很多時候都會想,自己從沒想過要傷天害理的自由,為什麼也得不到自由?
而且退一步講,倘若無名的自由損害了他人的自由,在一個法制社會裡,自然有法制處理。
損人財物就賠錢,損人身體就受刑,損人性命就償命。
一切皆有法度,為什麼要在尋求自由之前就被剝奪自由?
無名很想發問,為什麼自己不能有穿衣多少的自由,為什麼不能用吃飯多少的自由,為什麼不能有自己表達自己身體冷熱和飢餓與否的自由。
但是無名沒有問,因為這已經沒有任何意義。
一是因為,無名和無名的家人,從來沒有建立過任何一次真正的溝通,都是家人對無名單方面釋放愛,或者說,命令。
二是因為,當無名能夠提出這個問題的時候,這個問題已經沒有意義,問題的答案更沒有意義。
……………………………
作者的話:
所有的人與人之間的事情,溝通都是前提。不要長了張嘴變成啞巴,也不要讓你愛的人長了張嘴變成啞巴。
希望各位讀者大大親情友情愛情全豐收(・ω< )★