鋸殺塔音布這一章節發布後，評論區裡有很多讀者發表了不同意見，有拍手快稱，也有質疑不當如此虐殺敵人的。總體上，不贊成的居多，這讓我有些驚訝，故而特意就此事談談自己的一些看法。
首先，我想說一句：如果甲申以前還可以用溫和手段處置東北遼事，處理兩個民族之間的關係，那麼甲申以後漢民族與滿州民族就是你死我活的存在。
1644年起，滿州人在漢人居住的兩京十八省所乾的一切，都是極度殘暴，令人髮指的非人行為。我們應當牢記這段歷史，從史書中的字裡行間看到我們漢人的血和淚，而不是單純的那麼一句話。
這一切，不是寬恕二字可以抹去的。
好了，下面進入正題吧，為了能最佳闡述我想說的話，特列舉讀者留言一二，然後再說我的看法。
一、塔音布是韃子，也是太平軍的對手，並非殺害南明永曆東閣大學士陳子壯的兇手，他只是個戰士，是個為他的國家民族血戰到底的勇士，因此虐殺他不對。所謂冤有頭、債有主矣，誰鋸殺的陳子壯就應該找誰去。忠誠和勇氣都是人類可貴的品質，而對塔音布的虐殺，只能凸顯主角的殘暴和戾氣。漢家衣冠也不是韃子滅的，滅的正是漢家人。你看看現在已經經濟和軍事世界第二了，「漢家衣冠」還剩多少？
這位讀者的留言某些方面我是很贊同的，也注意到這位讀者朋友是本書的訂閱用戶。因此先感謝這位讀者的支持。但正如人都有發表言論的自由，對事物也可以有不同的見解，故而我也想說幾句。
確實。鋸殺陳子壯的並非塔音布，而是滿州人佟養甲，秀才鋸殺塔音布為陳子壯報仇似乎是找錯人了，他的鋸殺行為的確有殘暴和戾氣的一面。
然而，陳子壯就不是我漢人的英雄，就不是佟養甲的對手，不是一個為他國家和民族血戰到底的勇士？既然如此。佟養甲為何要殘忍的鋸殺他？
答案很顯然，在滿州人眼裡，敢於反抗的漢人都該死。死得越慘越好，他們只需要順從的漢人，他們不會在乎漢人的忠誠和勇氣，他們只在乎這個漢人願不願意當他們的奴隸。
鋸刑是滿清兩廣總督佟養甲發明的。這是一個編入漢軍旗。但實際上是滿人的清廷高官，滿州老姓佟佳氏。他死得比較早，李成棟反正後不久就將其連同千餘漢軍旗一起處死。他兄弟是佟養性。
既然滿清高官佟養甲可以殘忍鋸殺我南明大臣陳子壯，那麼身為南明臣子的秀才為何就不能以同樣手段鋸殺一個滿州參領呢？
難道我漢人的命不是命，漢人的英雄不是英雄，漢人不佩當別人的對手，不值得對手尊重，哪怕死也要被酷刑處死。而滿州人就一切都要反過來嗎？
孔聖說過，以德報德。以直報怨！
滿州人不當我們漢人是人，我們為何要當他們是人？任何以人道來指責復仇行為的，都是忘卻歷史，忘卻祖先所受苦難的。
雙重標準要不得，尤其是書中主角所處時代是那個華夏文明即將陷入黑暗的時代，在那個年代，每天都有漢人被屠殺。
另外，請這位讀者朋友一定要知道，漢家衣冠不是漢家人自己滅的，而是滿州人實施的。「剃髮易服」的首倡者雖然是一個漢人敗類，但將其採納並推廣全國，同時用屠刀殺害千萬漢人以將漢家衣冠徹底滅絕的是滿州人，他的名字叫多爾袞，他死後，這條命令仍在繼續，直至清亡。
今天，我們漢家的衣冠是不多見了，從人們的日常生活中退出，也基本上沒有多少人知道，但這一切是因為什麼？是因為300年前的那聳人聽聞的種族滅絕式的屠殺！！！
你要留頭還是留髮！
揚州十日、嘉定三屠、蘇州之屠、南昌之屠、贛州之屠、江陰八十一日、常熟之屠、沙鎮之屠、南京之屠、盩厔之屠、無錫之屠、崑山之屠、嘉興之屠、海寧之屠、濟南之屠、金華之屠、廈門之屠、潮州之屠、同安之屠、沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、涇縣之屠、大同之屠、渾源之屠、汾州之屠、太谷之屠、沁州之屠、澤州之屠、朔州之屠、廣州之屠、四川大屠殺
二、作者的報復手段有些過了，且不說真有沒有清軍鋸殺陳公的事情，就算是有如此殘忍行徑，怎能被一身負歷史使命的現代穿越男所為？再者，現在滿族也是中國民族結構里的重要一部分，國家的發展有相當一部分也需要滿族人的力量，這樣直白的離間真的好嗎？
對這位讀者，首先我想說清軍鋸殺陳公的事情肯定是真的，是史實，不是虛構。然後我想說，任何一個漢人穿越到秀才所處的年代，他的歷史使命只有一個，那就是帶領漢人反抗滿州人的殘暴統治，為165次有明確記載的清軍大規模屠城中死去的二千萬漢人復仇。除了這個使命，其他任何使命都是假的。
另外再次重申：本書所處時代為17世紀，故而請讀者不必將那時候的滿州人與現在的滿族聯繫在一起，二者並非一定是相同的民族。我只是個寫小說的普通人，我還沒有本事去離間什麼民族關係，這頂大帽子我不敢戴，也戴不起。也請讀者朋友在書評區理性發言。
也請被我摘錄留言的兩位讀者不要以為骨頭我是針對你們，只是你們的留言大致可代替他人的留言，所以我就摘了過來。
很抱歉，我已經竭力縮短自己想要說的話，但偏偏還是超過了千字，達到了收費標準，使得讀者得花上幾分錢看我寫的這段與作品情節無關的話，對此，我將在後面幾章多發表幾百免費內容補償各位（如3000字發表3415字）
稍後更新在十一點左右發布，今天可能只有一更。(未完待續。)