對很多學生來說，母校跟祖國類似，你可以說它一千句不好，但外人敢說一句不好，你會把他祖宗十八代都問候了。北大光華的學生未必認同張維盈的觀點，但方致遠那句「對北大光華的水平產生了懷疑」讓他們感覺被冒犯了，紛紛下場抨擊方致遠。
北大是中國最頂尖的學府，學生素質比較高，直接罵人的比較少，但也有說話非常難聽的：「張維盈老師是牛津博士，師從大名鼎鼎的諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯-莫里斯。你連北大高考錄取分數線都沒有達到的，就發了一篇JF論文，有什麼資格指責張老師？」
方致遠本來想跟張維盈打嘴仗，沒想到張維盈沒出來，北大學生出來了。他決定先拿北大學生開刀，毫不客氣地回擊道：「張維盈是牛津博士，師從諾貝爾經濟學獎得主，那請問他在頂刊上發過論文嗎？作為諾貝爾經濟學獎得主的學生竟然連頂刊都沒有發過，連二作三作都沒有，不正說明他是廢材嘛！林毅夫同樣是諾貝爾經濟學獎得主的弟子，人家手裡有兩篇AER論文。最後我再問你，請問你發過頂刊嗎？按你的邏輯，你連頂刊都沒有發過，有什麼資格在我面前嘰嘰歪歪？」
有學生反駁道：「就算張維盈老師說得不對，我們也要捍衛他說話的權利。中國需要不同的聲音，有張維盈這樣的老師是北大的驕傲，北大強調兼容並包，這是北大的精神，你不是北大人，根本不懂這種精神。」
方致遠對這種說法嗤之以鼻：「張維盈成為北大的院長，相當於一個說飛機應該燒煤的專家成為飛機設計學院的院長，你覺得他是北大的驕傲，那是你們的事，但在我看來，這樣不學無術的傢伙能成為著名經濟學家，是中國經濟學界的恥辱。
只要學過一點經濟，都有應該知道外匯儲備是怎麼來。✋👌 ➅➈รĤᑌ𝓧.¢ᗝм 🐟🎉國內企業通過出口賺取外匯，然後把錢交給了央行，而央行得到美元後發行等值的人民幣給企業，把美元留下，這些留下來的美元就是央行的外匯儲備。這些外匯儲備成了央行的資產，而增發的人民幣就是央行的負債。這兩項相加的話會歸零，央行淨資產沒有增加，也就是說外匯儲備不是淨資產。如果拿一萬億美元出來分，那央行負債就會增加一萬億，市場的貨幣總量會增加一萬億。
08年國家為了應對金融危機增發了4萬億人民幣，這4萬億緩解了經濟危機對我們國家的衝擊，但也帶來了很多不良的後果，比如通貨膨脹，產能過剩，房價暴漲。09年人民幣匯率是1:59，假設真的拿一萬億美元來分，就相當於增發59萬億人民幣，是4萬億的將近兩倍，稍微有點經濟常識的人都知道會造成什麼後果。
那現在問題來了，作為著名經濟學家、北大光華院長的張維盈為什麼會提出這個建議？作為北大的學生你們給我一個解釋，他到底是不學無術，根本不懂經濟常識呢，還是知道這麼做會導致嚴重的通貨膨脹，甚至經濟大亂，而故意這麼做呢？」
沒人回答方致遠的問題，也根本回答不了，就像方致遠說的，只要稍微有點經濟常識的人都知道不能這麼幹，要是這麼幹會出大問題。
很快有人從另外的角度進行了解釋：「很多人批評張維盈老師說話極端，對於這一批評，張老師心知肚明。張老師說過，中國經濟的核心問題不是市場太過於自由放任，而是政府干預太多太頻，矯枉必須過正，非過正不足以矯枉。如果不大聲疾呼，對市場的作用作一些誇張和美化，又如何能夠激發出決策層推動市場化改革的決心呢？」
方致遠根本不認同這種解釋：「張維盈說中國經濟核心問題是政府干預太多太頻，請問這個結論是怎麼得出來的，有數據支持嗎，有模型嗎？如果這些都沒有，那請問這個結論是如何得出來的，是不是拍腦袋想出來的？搞學術應該大膽假設，小心求證，張維盈作為學者、作為經濟學家認為中國經濟的核心問題是政府干預太多，那就應該做實驗做研究，用數據來說明問題，我相信在決策層那裡數據比胡說八道更有說服力。🐚♠ ❻９ˢнυｘ.ᑕ𝕠๓ ♥😂
我翻了一下張維盈的論文和一些演講，他最大的問題是用個桉帶出普遍性的結論，甚至為了證明自己的觀點捏造數據，毫不客氣的說，是學術之恥。如果他是北大經濟學的代表，那北大經濟學的水平可想而知。好在北大還有林毅夫，以及其他一些非常優秀的經濟學教授，否則我真的懷疑北大經濟學的水平。」
聽到方致遠再一次用張維盈質疑北大經濟學水平，北大的學生更加不爽，可他們確實沒法給出合理的解釋，張維盈有些話真的說得很沒水平，甚至顯得很沒常識。不過作為北大經濟學專業的學生，他們不容許方致遠這樣攻擊自己的母校。
很快有人從全新的角度對方致遠發起了攻擊：「你說張維盈老師沒有數據支持，那問題來了，你認為場外配資和融資融券會導致股災，必須嚴格限制的依據在哪裡，請問有數據支持嗎？請問你有作實驗做研究嗎，請問你是不是拍腦袋想出來的？」
這個說法讓很多人眼前一亮，最近幾個月方致遠又是拍戲，又是操盤公司上市，不可能有時間搞研究，也不可能有數據支撐他場外配資引發股災的結論。
他們覺得這下抓住方致遠的把柄了，紛紛下場道：「你批評張老師不做實驗不搞研究，那請問你自己有做實驗有做研究嗎？你怎麼證明場外配資會導致股災？」
「你不是強調實驗和數據嗎？那請你用數據證明場外配資會引發股災。」
「你不是說張老師不做實驗不搞研究，只能空發議論，那請說明你是如何得出場外配資會引發股災這個結論的，你能拿出數據來嗎？」
「……」
方致遠頓時笑了，這下不想裝逼都不成了。他飛快地敲出一行字來：「最近我跟我們學校李保國老師和他的兩位博士合作寫了一篇論文，主要研究影子銀行，經過研究我們發現這輪牛市是移動網際網路席捲股市，加上實體經濟利潤率低，熱錢無處可去，國家又放鬆金融監管，熱錢便流入股市，帶動股市上漲，形成了巨大的泡沫。這篇文章已經通過AER終審，可能一兩個月後在AER官網就能看到，你們要是興趣到時候可以去看。」
在微博後面，方致遠貼了一張投稿系統的截圖。截圖上清楚的顯示論文已經通過終審，而投稿對象不是別的雜誌，正是整個經濟學領域中排名第一的刊物《美國經濟評論》，簡稱AER。
方致遠這條微博發出來後，那些質疑方致遠的北大學生全都傻眼了。他們做夢都沒有想到方致遠的前一篇論文被JF接受才半年多，一月份才正式刊發，他的新論文竟然又被AER接受，這簡直已經不能用誇張來形容，只能用變態來形容。
AER跟JF不同，JF是金融學頂刊，經濟學有很多分支比如金融、計量等等，每一個分支都有自己的頂刊，而AER是整個經濟學排名第一的刊物，經濟學各種分支的論文都可以給投給AER，要在AER上發表論文可以說是難於上青天。
到現在為止國內學者在AER上發過論文的只有北大的林毅夫、海聞、孟涓涓，清華的鞠建東、錢穎一，浙大的王汝渠，以及復旦的宋錚，其中王汝渠和宋錚都已經出國，也就是說現在國內手握AER論文的學者實際上只有五個，方致遠是第六個。
本來還準備跟方致遠繼續爭辯的北大學生徹底沉默，他們清楚以方致遠的水平質疑張維盈太正常了，要是自己再跳出來會被所有懂行的人當成小丑。他們只能安慰自己，這傢伙不是人，簡直是變態，我們正常人不跟變態一般見識！
不只北大學生驚呆，幾乎所有經濟學專業或者對經濟學有些了解的人在聽到這個消息後都徹底驚呆，幾乎所有人心裡都是同樣的想法，這他麼還是人嗎？
很快有人將這則消息發到經濟學愛好者匯集地人大經管之家：「方致遠簡直逆天！上一篇論文拿下JF才半年多，最新論文又被《美國經濟評論》接受。24歲發AER，在全世界都屈指可數吧！更可怕的是他完全沒有海外留學背景，真的只能用逆天來形容了！」
網友們聽到這則消息都大為震驚，都覺得不可思議。
「真的逆天啊，這才多長時間啊，竟然直接攻克AER了！這也太牛逼了！」
「方致遠簡直是我們土博的驕傲，誰說一定要出國讀博才能發頂刊！他可是純得不能在純的土博，完全沒有留學經歷啊！真的太強了！絕對是我等學習的榜樣！」
「發AER論文已經很牛逼了，更牛逼的是方致遠在這幾個月里他拍了一部電視劇，還操盤了兩家公司借殼上市，我就想問問，這還是人嗎？這也太變態了吧！」
「……」
方致遠本來以為北大學生偃旗息鼓後，張維盈會親自下場，或者跟張維盈持同樣觀點的經濟學家會下場，沒想到張維盈像沒聽見自己罵他似的，其他人也都當作什麼也沒聽見。這讓他有一種拳頭打到棉花上的感覺，炒作計劃根本無法繼續。
方致遠很快發了一條微博，在微博中囂張地寫道：「馬上要過年了，我也準備回家，就不繼續吵架了。不過我把話放在這裡，如果監管層不嚴令禁止配資，不嚴格限制融資融券，半年內必定發生股災。要是沒有，我刪號走人。」
發完微博，方致遠立刻將自己預測A股5000點以及股災的微博置頂。