第349章 路漫漫其修遠兮
這堂課真是越上越令人膽戰心驚。【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名】
其實最初張斐說法家之法的時候，這些士大夫都是很開心的，張斐說法家之法，根本就不是法，幾乎是從法理就否定法家之法。
說得真好。
說得太對了。
其實在北宋這個時期，儒家還沒有完全做到一統江湖，王安石變法其實也算是法家對儒家的一次衝擊，雖然王安石也不是純粹的法家思想，他代表的是一種新學思想，他的新政，也包含著一些儒家思想，但是他的方法，顯然是更偏向於法家的。
他的天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤，這跟傳統的儒家思想，是存在根本性的矛盾，但跟法家思想是相當契合。
這也是許多正直的大臣，為什麼要反對王安石變法。
這太可怕了。
正如張斐所言，只要採取法家之法，那就必須集中權力。
可是經過真宗、仁宗兩代，皇帝與士大夫共治天下的思想，已經是深入人心。
皇帝突然又要集權，大臣當然會反對。
可是講著講著，張斐突然話鋒一轉，又講到儒家之法。
最為關鍵的是，張斐並未將儒家之法說成最優解。
你可以說儒家之法是存有缺陷的，但你不能說，儒家之法不是最優解。
故此士大夫們開始躁動起來。
然並卵，被張斐一句話就給懟了回去。
其實「刑不上士大夫」，是有多種解釋的，可以解釋的很漂亮，比如說，士可殺不可辱也，並不是說真的不能懲罰士大夫，這也是儒家學問的看家本領。
很多話看上去是至理名言，真的執行起來，就又是另外一回事。
以這些士大夫的才華，他可以拿出一百種理由懟得張斐啞口無言。
但是，這些士大夫還就是要坐實這個特權，故此他們不願意與張斐去辯解這個問題。
可惜趙頊不為所動。
學術之論，無傷大雅。
士大夫們也在猜測，這趙頊心裡在盤算什麼。
課堂上的氣氛，突然變得是非常詭異。
是各懷鬼胎。
張斐言道：「其實拿儒家之法與法制之法類比，這是不正確的，也是不公平的。」
幹什麼？
是想往回找麼？
晚了。
士大夫們可不買帳，兀自是凶神惡煞。
那句刑不上大夫，得罪了太多人。
學生們也不買帳，上官均就鄙夷道：「你是怕了麼？」
不得不說，這話轉得真是太生硬了一點。
「學術之論，豈有害怕一說。」
張斐笑道：「學術之論講究的是嚴謹，我方才是不是一再強調法家之法與法制之法就不是一樣東西？」
一些學生稍稍點頭。
開場就在說這個問題。
張斐道：「之後我又說明，儒家之法與法家之法本質上是一樣的，那麼換而言之，儒家之法與法制之法也不是一樣東西，既然不是同一類東西，又怎麼能放在一塊比，哪有拿人跟狗比的道理。」
這些話確實是張斐說得，但這令大家又迷惑了。
蔡卞就問道：「既然如此，那伱方才又在對比？」
張斐立刻道：「我可沒有拿二者對比，是你們在對比，險些還將我給帶歪了，造成不小的誤會，你們這些傢伙不是蠢就是壞。」
「！」
蔡卞等人都傻了，明明就是你在說，如今惹得士大夫們不開心了，就成我們的鍋了，你這也太無恥了。
「這麼看著我作甚。」
張斐道：「我方才是怎麼說得，我說儒家之法是要跟更偏向法制之法，是也不是？」
「這不是類比嗎？」蔡卞問道。
張斐反問道：「這是類比嗎？」
「！」
蔡卞仔細一想，好像還真不是。
張斐又回到木板前，「你們要是實在理解不了，就可以理解為法制之法是終點，儒家之法與法家之法是兩個參賽選手，他們都在奔向終點。」
嚴復怒哼道：「你這分明就是藉機抬高你的法制之法，貶低儒家之法。」
張斐笑問道：「如果皇帝犯法與庶民同罪，老先生認為這是對，還是錯？」
此話一出，全場是鴉雀無聲。
就連初生牛犢不怕虎的學生，不禁都是噤若寒蟬。
這回他們算是聽明白了。
那大奇葩許遵，此刻也在瑟瑟發抖，這個岳父不好當啊！
但除他之外，其餘士大夫都表現的非常淡定，偷偷瞄了趙頊，有些幸災樂禍。
讓你阻止你不阻止，現在好了，他直接衝著你來了。
你真是活該啊！
趙頊並未表現出憤怒，反而是笑著向張斐問道：「皇帝犯法與庶民同罪，你說這是對，還是錯？」
此時也只有他敢開這口。
「當然是對得。」張斐回答道。
趙頊哦了一聲：「願聞其詳。」
張斐道：「其實孟子已經說清楚這一點，得道者多助，失道者寡助。何謂『道』，不就是百姓捍衛自己正當權益的共識，這就是法制之法啊。」
還能這麼解釋嗎？
司馬光、文彥博等一干大儒，不免又陷入沉思之中。
好像有點道理，但跟之前他們的理解又有些出入。
趙頊又問道：「既然是對的，那為何自古以來，無人能夠做得到。」
「因為這很難。」
張斐說著，又看向葉祖恰，道：「之前他說只要遵守法制之法，就能治理好天下，我就說，他比聖人還要厲害，因為聖人對此也只能望而卻步。這一點，我們可以儒家之法和法家之法的競爭中，窺探一二。」
大家都很期待地看著張斐。
要說法制之法，他們其實都還有些迷糊，但要說到儒家與法家之爭，這他們可真是不要太了解。
張斐來到木板前，「要說到競爭，就必須要有一個標準，那我們就以法制之法作為標準，來論這儒家之法和法家之法之爭。
如今結果我們已經知道了，是儒家之法勝了法家之法，法家之法就只在秦朝發光發熱，可在二世之後，就再沒有出現秦朝那種制度。
而其中原因我們方才也說得差不多了，秦朝為何二世而亡，就是法家之法是徹底取代了法制之法，秦朝的每一條法律，都是在捍衛君主的利益，沒有個人的正當權益，從而違背了所有人的共識，成為無法之國。
所以秦朝只是看上去團結，但其實君民早已經離心離德，必然會快速滅亡的。那麼。儒家之法有沒有取代法制之法？」
「！」
學生們沉默以對。
「有沒有？」
張斐又再問道。
富弼突然答道：「沒有！」
張斐立刻問道：「為何？」
富弼回答道：「因為大多數儒家之法都不是法令，而是禮。」
「正確。」
張斐點了下頭，想不到這老頭思維比年輕人還敏捷一些，又看向那群不爭氣的學生，道：「你們一定要記住一點，法家之法是完全取代了法制之法，因為法家之法中每一條法令都是具有強制性，強迫性，這恰恰又是法制之法的特點，故此二者關係是取代。
而儒家之法在大多數時候，是教化，而不具有強迫性的，世上許多道德敗壞之人，雖然受到排擠和鄙視，但不會受到刑罰的懲罰。法制之法還是在發揮著一些作用，維護著個人正當權益。
二者相比，顯然是儒家之法要更為高明，因為儒家之法是要更接近法制之法的，德與法也是有許多共通之處的。」
這一番話下來，每個人都是茅塞頓開。
儒法之爭，已經長達千年。
雖然如今儒家強勢，但到底文無第一，從學術層面來說，並未爭出一個結果來。
其中一個原因，就沒有一個標準。
如今張斐將法制之法放在中間，作為標準，這一對比，就知道儒家之法肯定是要高於法家之法的。
儒家的勝利是必然的。
上官均就道：「這不是挺好得嗎？」
「是好啊！」
張斐道：「我也從未說儒家之法不好，目前來看，儒家之法其實就是最優解，是你們認為我是在說儒家之法不好。」
「！」
一干士大夫撫須面面相覷。
方才他們很激動，是因為張斐強調法制之法勝於儒家之法，是二法之爭，他們當然急，如今張斐將法制之法作為一個標準，就不存在高低之分。
但是好像又存在高低之分。
糾結啊！
趙頊突然開口道：「但儒家之法到底還只是接近法制之法，並未做到法制之法。」
「是的。」
張斐點點頭。
趙頊又問道：「既然有更好的治理方法，為何不去做？」
司馬光和許遵不由得哆嗦了一下。
這個問題要命啊！
皇帝這麼問，不代表他是這麼想的。
你小子可千萬別亂說啊！
其實答案他們都知道，可從未有人敢觸碰這條底線。
但話說回來，宋朝已經是相當不錯，到底還有皇帝與士大夫共治天下的思想。
甭管是士大夫是好是壞，怎麼也比一個人說了算好。
「原因就出在它身上。」
張斐指著木板最下方道。
趙頊凝目看去，驚訝道：「法制之法。」
眾人也是一愣，它不是標準嗎？怎麼問題會出在它身上。
「不錯！」張斐點點頭，突然反問道：「小民斗膽問官家一句，是先有國，才有家，還是先有家，才有國？」
「！」
趙頊一怔，又沉眉思索半響，始終未有答案，不禁又看向周邊一群大臣，可人人都是沉吟不語，躲避他的目光，於是他又向張斐問道：「你以為是先有國，還是先有家？」
張斐道：「我認為如果有先後之分，那這個問題就好解決了，但問題就是二者是並存關係，分不出先後的。
而我之前就說了，不管是法家之法，還是儒家之法，都是君主大臣治理國家的方法，為的是國家利益，也代表著君主利益，而法制之法是在捍衛個人正當權益，為得是個人利益。
二者是你中有我，我中有你，但同時又存在著根本性的矛盾，這一點在稅收上面體現的非常明顯。
稅收多少，就直接體現國家利益和個人利益，有時候稅收少了，國家亡了，但有時候，稅收多了，國家也亡了。」
這一說到稅收，大家都是豁然開朗，瞬間明白過來。
原來是這麼回事。
張斐又繼續言道：「如今是儒家之法占主導，法制之法輔之，一旦國家利益和個人利益之爭，問題就都集中在君主與大臣身上，討論誰給誰讓步。
遇到明君，就能處理好這問題，國家也必然強盛，可一旦遇到昏君，那就徹底完了。唐玄宗就是最典型的代表。
如果法制之法占主導，那麼就可以死守這條底線，遇到明君，可以一飛沖天，但即便遇到昏君，也不會立刻就國破家亡，可以留有很大的迴旋餘地。」
趙頊不禁道：「如此比較，顯然法制之法更優。」
張斐點點頭道：「理論上這麼說是沒錯的，但是儒家之法可以對法制之法進行讓步，君主可以輕徭薄賦，很輕鬆就能解決一些問題。但法制之法是很難向儒家之法讓步的，因為法制之法是捍衛個人權益的共識，不是某個人說了算。
一旦國家受到威脅，可沒有一個人願意多交一文錢稅，那該怎麼辦？最終可能就是玉石俱焚，國破家亡。」
趙頊又困惑了，「如此說來，根本就做不到這法制之法。」
「能，但是很難。」張斐道：「其實在我朝之前，幾乎是看不到任何希望的，但是我朝是有可能實現的。」
趙頊忙問道：「此話怎講？」
張斐道：「就是我朝的祖宗之法，事為之防，曲為之制。只要法制之法能夠達到祖宗之法的要求，基本上就可以實現。」
大家腰板情不自禁地微微一直，冒出那麼一絲絲驕傲。
趙頊也驚訝道：「是嗎？」
祖宗之法不是維護皇權的嗎？
張斐點點頭：「事為之防，曲為之制，這可是一條很高的標準，因為其中有一個預防思想，就是說任何事情，你都得先考慮周全。那麼應用到法制之法上面，就得設想到，當遇到什麼困難，可以啟動什麼條例，去做出特殊應對，包括，遇到什麼新得問題，可以啟動什麼條例，去增添條例。
儒家之法是遇到問題後，再去想辦法解決，而法制之法，是要在之前就要考慮清楚這些問題，對於每一條法律都要求的非常高。
如今的法制之法，是完全解決不了這些問題的，如果現在就讓法制之法占主導，肯定完了，因為這需要很多天才去不斷地完善，當然。」
張斐目光掃過學生們的臉，「我指得可不是這些自以為是，卻又十分愚蠢的傢伙。但不管怎麼說，這就是我們學習律學的原因。」
【請記住我們的域名 ，如果喜歡本站請分享到Facebook臉書】